Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1485-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», пунктами 7 и 8 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской ЛИЦО_5, и о награждении указанными знаками отличия, абзацем вторым пункта 1 Постановления Совета ЛИЦО_8 СССР «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года», пунктами 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: 2 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», закрепляющей категорию «ветеран труда», критерии отнесения граждан к указанной категории, а также порядок присвоения звания «Ветеран труда»; пунктов 7 и 8 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской ЛИЦО_5, и о награждении указанными знаками отличия (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 25 июня 2016 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской ЛИЦО_5, и награждения указанными знаками отличия»), определяющих категории лиц, которые могут быть представлены к награждению знаком отличия, и перечень требований, которым указанные лица должны соответствовать; абзаца второго пункта 1 Постановления Совета ЛИЦО_8 СССР от 14 июля 1989 года № 559 «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года», согласно которому Государственному комитету СССР по статистике надлежало обеспечить направление соответствующих представлений руководителям предприятий, учреждений и организаций, работники которых привлекались к проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, для внесения в их трудовые книжки записи об объявленной им благодарности; пунктов 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве (приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 года № 443-ПП «О присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве»), 3 устанавливающих условия присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверений ветерана труда гражданам, имеющим место жительства в городе Москве. Как следует из представленных материалов, решениями правоприменительных органов ЛИЦО_6 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что объявленная ей благодарность за активное участие в подготовке и проведении Всесоюзной переписи населения в 1989 году не отнесена ни к государственной награде, ни к ведомственному знаку отличия в труде. По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» противоречат статьям 15 (части 1, 2 и 4), 17, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они умаляют объем ранее приобретенных прав граждан, которые были приобретены до вступления в силу изменений в указанное законоположение. Противоречие статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (часть 3), 55 (части 1 и 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_5 положений пунктов 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве во взаимосвязи с пунктами 7 и 8 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской ЛИЦО_5, и о награждении указанными знаками отличия, ЛИЦО_7 усматривает в том, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают сужение перечня лиц, отнесенных к ветеранам труда Федеральным законом «О ветеранах» и предоставляют субъектам Российской ЛИЦО_5 право на оценку трудовой деятельности граждан. 4 Кроме того, заявительница полагает, что толкование, данное правоприменительными органами при разрешении ее дела абзацу второму пункта 1 Постановления Совета ЛИЦО_8 СССР «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года», не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19, 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускает умаление ее прав и дискриминацию лиц, имеющих трудовые заслуги. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_5) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Применение в деле заявительницы оспариваемых ею пунктов 7 и 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 25 июня 2016 года № 578, приложенными к жалобе копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается, а потому жалоба ЛИЦО_6 в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_5 в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая 5 Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя. Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской ЛИЦО_5 закреплены в Федеральном законе «О ветеранах» исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию «ветеран труда», и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7). Действуя в пределах своих полномочий, законодатель Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» уточнил и дополнил данные критерии, в частности, обусловив возможность присвоения звания «Ветеран труда» награждением ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и одновременно возложив определение порядка учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и награждения указанными знаками отличия на Правительство Российской ЛИЦО_5 (в отношении тех федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет) и на иные федеральные государственные органы и государственные корпорации (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7 6 Федерального закона «О ветеранах» в редакции указанного Федерального закона). В условиях введения в действие такого правового регулирования – с учетом необходимости предоставления гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям – установленные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ критерии присвоения звания «Ветеран труда» начали применяться с 1 июля 2016 года, а за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года были награждены ведомственными знаками отличия в труде, было сохранено право на присвоение указанного звания с соблюдением ранее предусматривавшихся требований с учетом уточнения требований к трудовому (страховому) стажу или выслуге лет, учитываемых в целях пенсионного обеспечения (часть 3 статьи 8 и часть 2 статьи 9). Устанавливая общие основания присвоения звания «Ветеран труда» и круг лиц, являющихся ветеранами труда, Федеральный закон «О ветеранах» предоставляет субъектам Российской ЛИЦО_5 право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» (пункт 4 статьи 7). Действуя в пределах предоставленной ему дискреции, Правительство Москвы в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве определило основания для присвоения звания «Ветеран труда», при этом в его пунктах 2.1 и 2.1(1) были фактически воспроизведены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» и части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» и пунктов 2, 2.1 и 2.1(1) Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве направлены на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, исходя из адресности такой поддержки и соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере 7 социальной защиты граждан, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Что касается оспариваемого положения Постановления Совета ЛИЦО_8 СССР «О поощрении работников, принимавших участие в проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года», то оно устанавливало необходимость обеспечения Государственным комитетом СССР по статистике направления соответствующих представлений руководителям предприятий, учреждений и организаций, работники которых привлекались к проведению Всесоюзной переписи населения 1989 года, для объявления им благодарности и вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда», не регламентирует, поэтому не может расцениваться как затрагивающее права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса об отнесении указанной благодарности, объявленной ЛИЦО_6, к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1485-О