Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «в» части третьей статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», согласно которому граждане Российской ЛИЦО_4 не могут быть приняты на службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а военнослужащие и гражданский персонал органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы или с работы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской ЛИЦО_4, либо в случае наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если 2 в отношении них прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием. Как следует из представленных материалов, в январе 2020 года в отношении сержанта ЛИЦО_5, проходившей военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 118 «Причинение тяжкого вреда по неосторожности» УК Российской ЛИЦО_4, в связи с примирением сторон. В феврале 2020 года она уволена с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской ЛИЦО_4 и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4). По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – позволяет увольнять сотрудника, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон, без соблюдения процедуры аттестации, оценки его личности и служебной деятельности, а также обстоятельств совершения преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, включающий в том числе особые правила прекращения военно- служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 21 марта 2013 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О, от 23 ноября 2017 года № 2545-О и др.). Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 21 марта 2013 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П; определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 1 декабря 1999 года № 219-О, от 7 декабря 2001 года № 256-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 20 октября 2005 года № 378-О, от 22 октября 2008 года № 538-О-О, от 18 июля 2017 года № 1566-О, от 19 декабря 2017 года № 2908-О и др.), граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на равный доступ к государственной службе и права свободно 4 распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. С учетом названных особенностей военно-служебной деятельности Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» статья 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» была дополнена частью третьей, содержащей оспариваемый заявительницей пункт «в», направленный на обеспечение прохождения службы лицами, в полной мере соответствующими высоким требованиям, предъявляемым к нравственным качествам военнослужащих органов федеральной службы безопасности. Данная норма, не предполагающая возможности ее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права военнослужащих органов федеральной службы безопасности в указанном в жалобе аспекте. Проверка же соблюдения порядка увольнения ЛИЦО_5 с военной службы к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1487-О