Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации определяется Правительством Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из материалов жалобы, 20 апреля 1992 года заявитель получил производственную травму, повлекшую за собой утрату профессиональной трудоспособности, в связи с чем ему выплачивалось возмещение вреда, а после вступления в силу оспариваемого Федерального закона была установлена ежемесячная страховая выплата. ЛИЦО_6 посчитал, что размер названной выплаты оказался ниже, чем возмещение вреда, которое выплачивалось работодателем (в том числе потому, что страховщик отказался округлять до сотых долей подлежащие применению в целях индексации сумм возмещения вреда за период с 1 апреля 1995 года по 1 января 1996 года коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, как это ранее делал работодатель). После его обращения в суд с иском о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с последующей индексацией, взыскании образовавшейся задолженности и пени страховщик осуществил перерасчет данной выплаты, признав ошибочным при определении ее размера учет в составе среднемесячного заработка за период с 1 апреля 1991 года по 31 марта 1992 года заработка за апрель 1991 года в размере 585 рублей 02 копеек вместо указанного в справке работодателя размера 585 рублей 62 копеек. Была выплачена также разница в размерах ежемесячной страховой выплаты в пределах срока исковой давности. Судами общей юрисдикции исковые требования ЛИЦО_5 были удовлетворены частично: в его пользу была взыскана недоплаченная страховая выплата за период с 6 января 2000 года по 31 декабря 2017 года, составившая 39 рублей 87 копеек, а также ее индексация в размере 30 рублей 08 копеек и пеня в размере 773 рублей 41 копейки. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19, 39 и 55, поскольку позволяет региональным отделениям Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_4 устанавливать застрахованным лицам ежемесячную страховую выплату в размере ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 возмещения вреда, 3 причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выступая элементом механизма определения размера и индексации ежемесячной страховой выплаты, действует во взаимосвязи с другими положениями названного Федерального закона о порядке расчета размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, а также с положениями других федеральных законов, определяющих коэффициенты увеличения такого заработка и индексации страховых выплат. Следовательно, данная норма направлена на возмещение застрахованному в полном объеме вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1489-О