Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1491-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающего, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более, вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе 2 железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции в его деле, не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ограничивает право военного пенсионера на свободное передвижение по территории Российской ЛИЦО_4 и препятствует возмещению расходов на оплату проезда в санаторно-курортные организации и обратно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает. Установление льгот, определение порядка их предоставления, а также их изменение относится к исключительной прерогативе законодателя. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в целях обеспечения реализации лицами, уволенными с военной службы и утратившими статус военнослужащих, права на охрану 3 здоровья и медицинскую помощь в пункте 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установил дополнительную гарантию, предоставив право на проезд один раз в год на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации уволенным с военной службы офицерам (с учетом общей продолжительности военной службы и оснований увольнения), а также членам их семей. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение (во взаимосвязи с другими нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в том числе его статьей 16), а также рядом иных законов и нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья и предоставления медицинской помощи) направлено на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты лиц, уволенных с военной службы, в этой сфере, в частности, при санаторно- курортном лечении, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_6, оспаривая пункт 5 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выражает свое несогласие с решениями правоприменительных органов об отказе в удовлетворении его требований о взыскании части транспортных расходов, связанных с оплатой его проезда на санаторно-курортное лечение. Заявителю были возмещены расходы на проезд в санаторно-курортное учреждение по маршруту Абакан – Москва, но отказано в компенсации расходов за проезд обратно по маршруту Москва – Абакан, поскольку заявитель после окончания санаторно-курортного лечения в течение семи месяцев пребывал в Москве, и это пребывание носило личный характер (не было связано с получением санаторно-курортного лечения и не обусловлено невозможностью следования к месту жительства). При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением нарушены права заявителя в обозначенном им аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1491-О