Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1512-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, ДАТА_1 года рождения, которой было отказано в удовлетворении искового требования о возложении на уполномоченный орган обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилого фонда, оспаривает конституционность статьи 6 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, в частности, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1), действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, 2 возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно лишает лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гарантированного права на предоставление жилья. При этом в жалобе отмечено, что суды в ее конкретном деле не учли положения части 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также иные правовые акты, которые были приняты до вступления в силу данного Кодекса и устанавливали жилищные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 6 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющие основной принцип действия закона во времени, сами по себе конституционных прав граждан не нарушают. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой правовой нормы, а с принятыми по ее делу судебными актами в части определения времени возникновения спорного правоотношения и правовых актов, подлежащих применению с учетом этого обстоятельства. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1512-О