Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1520-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении иска об установлении несоответствия и противоречия федеральным законам Соглашения о порядке выплаты пенсий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, заключенного между Министерством обороны Российской ЛИЦО_4 и ПАО «Сбербанк России», в части, оспаривает конституционность статей 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» и 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» ГК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности, ее статьям 45 и 46, поскольку допускают их произвольное толкование судами, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований и нарушению права заявителя на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя, при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав такого заявителя. Между тем представленные ЛИЦО_6 судебные постановления не позволяют сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты, поскольку не подтверждают факт обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1520-О