Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1525-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_5, которому принадлежит доля (в размере 2/5) в праве собственности на недвижимое имущество, было отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью и остальным участникам общей долевой собственности о взыскании денежных средств. Суды исходили из того, что принадлежащая истцу доля фактически не выделена, порядок пользования имуществом собственниками не определен, при этом в пользовании имуществом он не ограничен, препятствий ему со стороны ответчиков не чинится, в этой связи право на компенсацию у него не возникло. Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, не нашли оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования не подлежит применению к отношениям, связанным с общей долевой собственностью, в случае отсутствия выделенных долей и согласованного между всеми собственниками или установленного судом порядка пользования общим имуществом, а применяется, лишь когда имеет место единоличная собственность либо общая долевая собственность при наличии установленного порядка пользования общим имуществом. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим статьям 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 отправление правосудия по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_4 конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, и направлен на защиту прав собственника (определения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2018 года № 1734-О, от 28 февраля 2019 года № 340-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1525-О