Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1533-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теряева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О почтовой связи» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Теряева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С.А.Теряев оспаривает конституционность статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации; части четвертой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», статей 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков», части первой статьи 113 «Судебные извещения и вызовы», статей 116 «Вручение судебной повестки», 117 «Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения», 128 «Извещение 2 должника о вынесении судебного приказа» и 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской Федерации; статей 1 «Предмет регулирования настоящего Федерального закона», 2 «Основные понятия», 3 «Назначение почтовой связи в Российской Федерации», 4 «Правовое регулирование отношений в области почтовой связи», 5 «Принципы деятельности в области почтовой связи», 17 «Операторы почтовой связи» и 19 «Права пользователей услуг почтовой связи» Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи». Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, С.А.Теряеву отказано в удовлетворении заявления об отмене вынесенного в отношении него судебного приказа, поскольку им был пропущен срок на подачу возражений относительно его исполнения и не были представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока. Суды указали, что копия судебного приказа была направлена по месту жительства заявителя и впоследствии возвращена с отметкой об истечении срока хранения. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку допускают их произвольное, формальное применение и позволяют, несмотря на заявление добросовестного лица о неполучении им судебной корреспонденции, отказывать в восстановлении ему срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, тем самым лишая это лицо доступа к правосудию и приводя к взысканию с него оплаты за неполученную коммунальную услугу по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Доводы, приведенные С.А.Теряевым в жалобе, свидетельствуют лишь о формальном оспаривании им конституционности перечисленных законоположений, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения. Фактически же С.А.Теряев настаивает на проверке обоснованности вывода судов общей юрисдикции о пропуске им процессуального срока без уважительных причин, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теряева Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1533-О