Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Мельниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Н.В.Мельникова оспаривает конституционность пункта 2 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающего, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым также согласились суды вышестоящих инстанций, 2 Н.В.Мельниковой отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда (принятого в 2013 году) по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым заявительница относила факт фальсификации положенных в основу решения суда доказательств (приказ об увольнении с работы и доверенность на имя гражданки З.), подтвержденный, как полагает Н.В.Мельникова, в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока для привлечения к уголовной ответственности. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 5, 46 (часть 1), 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно позволяет судам общей юрисдикции не признавать постановление органа предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в котором установлены факты фальсификации доказательств, в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также допускает возможность расширительного толкования судом взаимосвязи доказательств с выводами суда об оценке доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Пункт 2 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 не препятствует суду принять в качестве основания для пересмотра судебного постановления указанные в пункте 1 той же части существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, при рассмотрении заявления которой о пересмотре 3 решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суды отметили, что данные обстоятельства не имеют существенного значения для дела и не способны повлиять на выводы суда относительно предмета спора. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась заявительница, рассматриваться как существенные и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по делу с ее участием, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 1548-О