Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1556-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 51 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 51 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора» и 65 «Обязанность доказывания» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда, оставленными без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении ходатайств о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело по 2 заявлению юридического лица о признании незаконным решения налогового органа. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 23 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в деле по заявлению налогоплательщика-организации об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности обязывают гражданина, являвшегося представителем налогоплательщика по должности в период совершения вменяемого налогового правонарушения, доказывать обоснованность поданного им заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 51 АПК Российской ЛИЦО_4 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. При этом, по общему правилу, в соответствующем ходатайстве к суду такие лица должны указать, какое именно влияние на права и обязанности третьего лица может оказать указанный судебный акт. Если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не 3 затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите. Таким образом, статья 51 АПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая с учетом предписаний частей 3 и 31 этой же статьи, в том числе обязывающих арбитражный суд в случае отказа во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынести об этом определение, которое может быть обжаловано, равно как и статья 65 данного Кодекса, выступают процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 права граждан и организаций на судебную защиту. Оценка же правильности вывода арбитражного суда о том, что принятие судебного акта не повлияет на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1556-О