Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1577-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 8 и 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении требований о признании недействительным акта приема-передачи объекта долевого строительства, составленного застройщиком в одностороннем порядке, взыскании денежных средств, оспаривает конституционность статей 8 «Передача объекта долевого строительства» и 12 «Исполнение обязательств по договору» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в ситуации, когда между сторонами договора долевого участия в строительстве имеется спор по возврату излишне перечисленных денежных средств, они не позволяют участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи на этом основании, а в случае такого отказа застройщик получает право на подписание указанного акта в одностороннем порядке, вследствие чего участник долевого строительства теряет свои денежные средства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусматривающие, в частности, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, и направленные на защиту интересов участников долевого строительства, ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями статьи 12 данного Федерального закона, в частности, связывающими с моментом подписания сторонами передаточного акта или иного документа момент исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, не регулируют отношения по поводу возврата излишне уплаченных участником долевого строительства денежных сумм, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу, что, уклоняясь от принятия объекта долевого строительства по акту в установленный договором срок без предусмотренных законом и договором оснований, он злоупотребил своим 3 правом, в связи с чем у другой стороны имелись основания для составления акта приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1577-О