об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской ЛИЦО_5 и применения статьи 54 «Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного жилого помещения при его реализации путем продажи с публичных торгов. 2 Кроме того, заявители просят оценить конституционность признания договора купли-продажи договором об ипотеке, проверить договор купли- продажи жилого помещения на соответствие договору об ипотеке, оценить конституционность действий продавца, не известившего стороны договора о регистрации ипотеки в силу закона, а также ответить на следующие вопросы: может ли договор купли-продажи являться договором об ипотеке в отсутствие существенных условий, нарушены ли их конституционные права и соблюдено ли законодательство при предъявлении продавцом иска об обращении взыскания на жилое помещение, имеют ли они право на признание заключенного ЛИЦО_6 и гражданином Ч. договора договором купли-продажи, признание его недействительным или его расторжение, возмещение убытков. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции по иску продавца – общества с ограниченной ответственностью обращено взыскание на принадлежащее ЛИЦО_6 и Ч. (покупателям) жилое помещение; в удовлетворении встречного иска ЛИЦО_6 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств отказано. ЛИЦО_8 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Суд указал, что до исполнения покупателями обязательства по оплате жилого помещения оно находится у продавца в залоге в силу закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Предусмотренный абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК Российской ЛИЦО_5 запрет обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не действует в отношении жилого помещения – предмета ипотеки, на который в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из выраженных в 3 решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 позиций, такое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П, определения от 17 января 2012 года № 10-О-О, № 13-О-О и др.).
Статья 446 ГПК Российской ЛИЦО_5 и статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», рассматриваемые во взаимосвязи с положениями законодательства, предусматривающими возникновение ипотеки в силу закона, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителей. Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, определение начальной продажной цены заложенного жилого помещения, на что, по существу, направлены доводы заявителей, разрешение других поставленных в обращении вопросов, не предполагающих оценки конституционности положений законодательства, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1583-О