КС РФ · № 1588-О от 20.07.2021

Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1588-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 7Конституция РФ · ст. 11Конституция РФ · ст. 40

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и статьей 8 Закона города Москвы «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 части 1 статьи 14 «Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги, единому стандарту» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и статьи 8 «Основания отказа в признании заявителя и членов его семьи малоимущими» Закона города Москвы от 25 января 2006 года № 7 «О порядке признания жителей города Москвы 2 малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Как следует из представленных материалов, решением Московского городского суда заявительнице было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пункта 2.8.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о внесении изменений в учетное дело», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 11 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют расширять перечень оснований для отказа в признании граждан малоимущими, отказывать в приеме документов в случаях, не предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. 3 Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 11 марта 2021 года № 379-О и др.). Однако представленные судебные акты, касающиеся оспаривания положения нормативного правового акта, были приняты в порядке абстрактного нормоконтроля и не могут служить подтверждением применения оспариваемых законоположений при разрешении затрагивающего конституционные права и свободы заявительницы вопроса по существу. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1588-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.