Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 240 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которой, если иное не предусмотрено данным Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4 может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной 2 инстанций, отказано в удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 240 КАС Российской ЛИЦО_4, административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Новосибирской области, которым принадлежащий заявителю предмет одежды признан иным материалом, содержащим признаки предвыборной агитации, изготовленным и распространяемым с нарушением закона. По мнению заявителя, часть 1 статьи 240 КАС Российской ЛИЦО_4, как неоправданно ограничившая его право на судебную защиту, не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 также просит отменить судебные акты, принятые по его конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях также указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан 3 (определения от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 27 сентября 2018 года № 2494-О и др.). Часть 1 статьи 240 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливая общий трехмесячный срок для подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4, связывает начало его течения с днем, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Пропуск указанного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4 не является для суда основанием для отказа в его принятии; причины пропуска данного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4 может быть восстановлен судом; пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4 без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (части 8–10 статьи 240 КАС Российской ЛИЦО_4). Процессуальное законодательство, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не допускает произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет 4 относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (определения от 2 декабря 2013 года № 1908-О, от 27 октября 2015 года № 2513-О, от 26 мая 2016 года № 1064-О, от 19 июля 2016 года № 1565-О и др.). Таким образом, часть 1 статьи 240 КАС Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Что касается требования заявителя об отмене судебных актов, принятых по его конкретному делу, то разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 161-О