Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1616-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей пунктом 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность пункта 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования – приложения № 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской ЛИЦО_5 «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской ЛИЦО_5» (утверждено Постановлением 2 Правительства Российской ЛИЦО_5 от 17 декабря 2010 года № 1050), предусматривающего, что срок действия свидетельства о праве на получение социальной выплаты составляет не более 7 месяцев с даты выдачи, указанной в этом свидетельстве (в жалобе также ошибочно назван пунктом 5 упомянутого Постановления Правительства Российской ЛИЦО_5). Аналогичное правило содержалось в Правилах предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования – приложении № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015–2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 17 декабря 2010 года № 1050 в редакции Постановления Правительства Российской ЛИЦО_5 от 26 мая 2016 года № 466, действовавшей, как указал суд первой инстанции в деле с участием заявителей, на дату возникновения спорных правоотношений. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, о возложении на администрацию муниципального образования обязанности выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты со сроком действия 7 месяцев с даты выдачи. В обоснование иска указывалось, что срок действия выданного семье истцов в 2019 году свидетельства не соответствует критериям разумности и что установление меньшего срока по сравнению с предусмотренным в свидетельствах, выданных иным участникам программы обеспечения жильем молодых семей, лишило их возможности реализовать свое право. Суд, отметив, что истцы, не реализовавшие свое право в 2019 году, сохраняют право на получение выплаты, указал на отсутствие нарушения их прав. Кроме того, законодательством не предусмотрено предоставление названного свидетельства с определенным сроком действия. По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку оно допускает 3 ограничение реализации права на жилище лицами, находящимися в схожих правовых ситуациях (другими молодыми семьями). Заявители полагают, что срок действия выданного им свидетельства был сокращен вследствие бездействия компетентного органа, однако судами вина была возложена на них как на слабую сторону в правоотношении. Кроме того, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 выражают несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения их прав в связи с сохранением за ними права на получение выплаты. Заявители также отмечают, что оспариваемая норма содержит коррупциогенный фактор (подпункт «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 26 февраля 2010 года № 96). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_5 не вытекает, условия их получения определяются законодателем и (или) Правительством Российской ЛИЦО_5 в рамках их компетенции (определения от 27 мая 2010 года № 738-О-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О и др.). Соответственно, Правительство Российской ЛИЦО_5 – соблюдая требования Конституции Российской ЛИЦО_5, которые обязывают его обеспечивать баланс публичных и частных интересов, не нарушая принципы справедливости и равенства, выступающие конституционным критерием оценки нормативного правового регулирования в данной сфере общественных отношений, и реализуя возложенные на него статьями 40 и 114 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 дискреционные полномочия с учетом финансовых возможностей государства 4 и иных факторов – вправе устанавливать, среди прочего, порядок предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и ее использования. Оспариваемое положение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей и их несовершеннолетних детей, в деле с участием которых суд первой инстанции указал, что уменьшение срока действия свидетельства было обусловлено в том числе поздним обращением истцов с заявлением об изменении состава семьи, притом что объективных препятствий для этого в течение предшествовавшего года не было. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1616-О