об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 3911 и статьей 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» и статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9» ГПК Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 была уведомлена об отсутствии оснований для удовлетворения ее надзорной жалобы, поданной в порядке статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_9 на 2 принятые по делу с ее участием судебные постановления. Впоследствии надзорные жалобы заявительницы о внесении представления в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений кассационного суда общей юрисдикции были возвращены письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока на их подачу. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1), 118 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой они препятствуют обжалованию в надзорном порядке судебных постановлений, закрепляют право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 или его заместителя внести в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения только фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, не обязывают ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 (его заместителя) выносить мотивированное определение об отказе во внесении представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, тем самым допускают возможность принятия необоснованного решения в произвольной форме и возвращения жалобы без ее рассмотрения по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в 3 конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Однако представленными материалами не подтверждается применение части второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_9 (не представлены документы, свидетельствующие о том, что ЛИЦО_7 подавала в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 надзорную жалобу для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 3911–39110 и 39112–39114 ГПК Российской ЛИЦО_9), а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята к рассмотрению.
Статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_9 не допускает произвольного отказа ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – она обязывает указанных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 17 июля 2018 года № 1781-О и др.). При этом соответствующее полномочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 или его заместителя осуществляется с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 411 названного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 23 апреля 2020 года № 978-О и др.). Таким образом, статья 39111 ГПК Российской ЛИЦО_9, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 411 данного Кодекса, является конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных 4 ошибок и составляет тем самым дополнительную гарантию конституционного права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_6. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1617-О