Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1621-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 24 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» и абзацем вторым пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской ЛИЦО_4 либо на ее части город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении требований о защите прав потребителя, оспаривает конституционность: 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 1072 Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской ЛИЦО_4, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской ЛИЦО_4 и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской ЛИЦО_4», применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года; абзаца второго пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской ЛИЦО_4 либо на ее части (далее – Положение) (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 июля 2020 года № 991), предусматривающего, что данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года – по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские 3 авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов за авиаперелет по маршруту Москва – Мюнхен – Москва с датами вылета 1 и 4 мая 2020 года в связи с прекращением с 27 марта 2020 года регулярного авиасообщения между российскими и зарубежными аэропортами, отменой авиакомпанией соответствующих рейсов и последовавшим отказом заявителя от воздушной перевозки, а также о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, применил правила статьи 1072 Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также нормы Положения, которым придана обратная сила оспариваемыми положениями. В частности, в соответствии с абзацем первым пункта 5 и абзацем первым пункта 6 Положения в случаях отказа перевозчика от исполнения договора (отмены рейса), а также отказа пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 данного Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика; денежные средства, не использованные для оплаты указанных услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 данного Положения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, придавая обратную силу ряду нормативных актов, существенно ухудшают положение неопределенного круга лиц, а именно устанавливают гражданско-правовую ответственность (неблагоприятные имущественные последствия – денежное 4 удержание) за действия, которые на момент их совершения соответствовали и закону, и условиям договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, действие закона, по общему правилу, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 29 января 2015 года № 211-О и др.). Оспариваемые нормы во взаимосвязи с правовым регулированием, которому этими нормами придана обратная сила, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследуют конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей вследствие введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств, и пропорциональны этим целям. Следовательно, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием вины авиаперевозчика. При этом ЛИЦО_6 не лишен возможности воспользоваться предусмотренным Положением правом на зачет суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной 5 перевозке либо правом на ее возврат по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 данного Положения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1621-О