Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1630-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно- технологичное Энергосбережение» на нарушение его конституционных прав статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН») оспаривает конституционность статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_2. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО 2 «НОВИТЭН» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил принятие Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 апелляционного определения, которым, как он полагал, было дано иное толкование нормативным положениям, примененным при вынесении судебного акта, заявленного к пересмотру. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «НОВИТЭН» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку позволяет арбитражному суду отказать в пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в случае, когда толкование в порядке абстрактного нормоконтроля правовой нормы Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отличается от толкования, имевшего место при вынесении судебного акта, заявленного к пересмотру. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, сформулированной в Постановлении от 19 марта 2010 года № 7-П, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены. Учитывая особое место Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в 3 структуре Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, конституционно значимый характер возложенных на них в силу Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_2» полномочий по определению (изменению) практики применения правовых норм и обеспечению единообразия в толковании действующего законодательства, окончательность постановлений Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 по конкретным делам и невозможность их пересмотра какой-либо иной судебной инстанцией, федеральный законодатель отнес к числу новых обстоятельств определение либо изменение практики применения правовой нормы только в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 или постановлении Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 при наличии специального указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (пункт 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2). Данное правовое регулирование соотносится с выводом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, который в Постановлении от 17 октября 2017 года № 24-П указал на то, что возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных постановлений по рассмотренным ранее делам – во избежание снижения гарантий судебной защиты, нарушения стабильности определенного судебными постановлениями правового положения субъектов права и, в конечном счете, конституционного принципа законного суда – может быть обусловлена определением (изменением) практики применения правовой нормы при условии, что оно осуществляется такими актами Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, которые обладают свойствами окончательности (т.е. не могут быть отменены или изменены в каком-либо процессуальном порядке) и принимаются входящим в его состав органом, чьи решения отражают правовую позицию Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в целом. 4 Указанный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 применительно к установленной главой 42 ГПК Российской ЛИЦО_2 процедуре пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, но он в полной мере применим и к аналогичной процедуре, предусмотренной главой 37 АПК Российской ЛИЦО_2. Таким образом, статья 311 АПК Российской ЛИЦО_2, выступающая дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1630-О