Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1638-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 1 и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а также пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой было отказано в принятии искового заявления к судье районного суда о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1 «Судьи – носители судебной власти» и пункта 2 статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», а также пункта 1 статьи 5 «Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения нарушают ее право на судебную защиту и не соответствуют, в частности, статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Определением от 26 февраля 2021 года № 208-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявительницы на нарушение ее конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 также оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1 указанного Закона Российской ЛИЦО_4 и тем самым формально расширяет предмет своего обращения, однако не прикладывает новых судебных актов и не приводит доводов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленным в ее жалобе вопросам. Что же касается пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», то данная норма, в соответствии с которой органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права ЛИЦО_5, тем более что представленными материалами не подтверждается ее применение судом при разрешении конкретного дела заявительницы. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1638-О