Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1640-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 19, пунктом 3 части 1 статьи 20, пунктом 2 части 1 статьи 129 и пунктом 4 части 2 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 19 «Административные дела, подсудные районному суду», пункта 3 части 1 статьи 20 «Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа», пункта 2 части 1 статьи 129 «Возвращение административного искового заявления» и пункта 4 части 2 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления 2 для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» КАС Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что определением судьи Оренбургского областного суда от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 февраля 2019 года, возвращено административное исковое заявление ЛИЦО_5 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Оренбургской области. Как указали суды, из содержания заявления ЛИЦО_5 следует, что он оспаривает не решение квалификационной коллегии судей Оренбургской области, а ответ этой коллегии, которым возвращено без рассмотрения по существу его обращение; таким образом, данное административное исковое заявление не подсудно Оренбургскому областному суду, поскольку заявленные требования подлежат разрешению районным судом по месту нахождения административного ответчика. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 ноября 2019 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства 3 судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Предусмотренный названной нормой годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием ЛИЦО_5 (1 ноября 2019 года) и до отправления им по почте первичной жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (30 ноября 2020 года) прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1640-О