Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1657-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, пунктами 1 и 2 статьи 3, статьей 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и части 1 статьи 222 «Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1 и 2 статьи 3 «Адвокатура и государство» и статьи 18 «Гарантии независимости адвоката» Федерального 2 закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения с учетом Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2020 года № 2334-О, вынесенного по его жалобе, не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 125 (часть 6) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам уклоняться от рассмотрения в порядке административного судопроизводства требований о признании незаконными действий (бездействия) адвокатов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Определением от 29 сентября 2020 года № 2334-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». В названном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что данные законоположения, исключая оспаривание в порядке административного судопроизводства действий (бездействия) адвокатов как лиц, не наделенных административными или иными публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении подзащитных, направлены на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, и не препятствуют гражданам в случае наличия в действиях (бездействии) адвоката признаков противоправности обратиться с жалобой в Совет адвокатской палаты субъекта Российской ЛИЦО_4 или сообщить о правонарушении в уполномоченные государственные органы. Новая жалоба ЛИЦО_5, равно как и представленное им определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которым 3 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российского ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Вновь требуя признать пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 222 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, заявитель фактически настаивает на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2020 года № 2334-О, тогда как в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» оно является окончательным и обжалованию не подлежит. Что же касается оспариваемых заявителем положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», то они закрепляют независимый статус адвокатуры как института гражданского общества и предусматривают ряд гарантий независимости адвокатов при осуществлении ими законной профессиональной деятельности, в том числе общий запрет на вмешательство в такую деятельность. Тем самым данные законоположения направлены на обеспечение доступности для граждан юридической помощи и реализацию положений статьи 48 Конституции Российской ЛИЦО_4, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1657-О