Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1658-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альголь» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альголь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Альголь» (далее – ООО «Альголь») оспаривает конституционность следующих законоположений: части 2 статьи 14.32 КоАП Российской ЛИЦО_2, согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской ЛИЦО_2 соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской ЛИЦО_2 соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с 2 участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей; пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Как следует из представленных материалов, решением антимонопольного органа от 6 августа 2019 года ООО «Альголь» было признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие арбитражные суды, обществу было отказано в удовлетворении требований об оспаривании данного решения. Постановлением антимонопольного органа от 10 октября 2019 года ООО «Альголь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением арбитражного суда кассационной инстанции в удовлетворении требований общества о признании этого постановления недействительным было отказано. Как указали суды, антимонопольным 3 органом установлена достаточная совокупность прямых и косвенных доказательств, подтверждающих заключение ООО «Альголь» и третьим лицом картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 34 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют произвольно устанавливать наличие картельного соглашения между хозяйствующими субъектами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как ранее указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, государство вправе и обязано осуществлять в сфере экономических отношений контрольную функцию, которая по своей конституционно- правовой природе производна от его организующего и регулирующего воздействия на общественные отношения и присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции (определения от 3 апреля 2012 года № 630-О, от 14 мая 2015 года № 1076-О, от 26 октября 2017 года № 2496-О, от 26 ноября 2018 года № 3063-О и др.). Для реализации конституционных целей государственной экономической политики и исходя из необходимости защиты прав и свобод лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, принят ряд федеральных законов, включая Федеральный закон «О защите конкуренции». Оспариваемый заявителем пункт 2 части 1 статьи 11 данного Федерального закона, предусматривающий запрет на соглашения хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона (в том числе с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 и др.) направлен на реализацию положений статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 4 3). С учетом изложенного данное законоположение, направленное на воспрепятствование недобросовестной конкуренции, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Запрет экономической деятельности, направленной на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, подразумевает возможность применения мер государственного воздействия в отношении лиц, нарушающих антимонопольное законодательство. Такой мерой воздействия является административная ответственность, предусмотренная оспариваемой заявителем частью 2 статьи 14.32 КоАП Российской ЛИЦО_2. Следовательно, данная норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права ООО «Альголь» в указанном в жалобе аспекте. Исследование же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе связанных с установлением наличия картельного соглашения между хозяйствующими субъектами, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альголь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1658-О