Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 31, 78, 88 и 89, пунктом 6 статьи 100, пунктами 4 и 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 31 «Права налоговых органов», 78 «Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафа», 88 «Камеральная налоговая проверка» и 89 «Выездная налоговая проверка», пункта 6 статьи 100 «Оформление результатов налоговой проверки», пунктов 4 и 8 статьи 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов частично удовлетворено исковое заявление ЛИЦО_5, являющегося индивидуальным предпринимателем, о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель в результате искусственного дробления бизнеса (путем создания группы взаимозависимых организаций) получил необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в неуплате сумм налогов, подлежавших уплате в бюджет. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют учесть фактически уплаченные взаимозависимыми лицами налоги при определении размера налоговой обязанности налогоплательщика, получившего необоснованную налоговую выгоду в результате оптимизации (дробления) бизнеса. Кроме того, как полагает заявитель, данные законоположения позволяют налоговым органам не принимать решения по результатам налоговой проверки в части отдельных налоговых периодов, в которых не было выявлено фактов нарушения налогового законодательства, допуская неверное определение налоговых обязательств налогоплательщика по результатам налоговой проверки. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 8 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный 3 характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82). Одним из полномочий налоговых органов является право на проведение в отношении налогоплательщика налоговой проверки (камеральной или выездной), по результатам которой может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому достаточных оснований. При этом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в случае выявления факта нарушения налогоплательщиком налогового законодательства налоговый орган обязан принять решение по результатам такой проверки и изложить в нем обстоятельства совершенного правонарушения, определить применительно к каждому проверяемому налоговому периоду факты выявленных нарушений, а также размер пеней и подлежащего уплате штрафа, либо принять решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (статьи 31, 53, 82, 88, 89, 100 и 101). Таким образом, решение налогового органа принимается только в отношении выявленных фактов нарушения налогоплательщиком налогового законодательства. В свою очередь, наличие переплаты в одном из проверяемых налоговых периодов учитывается налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, при определении недоимки налогоплательщика по конкретному налогу по результатам налоговой проверки. 4 Что же касается положений оспариваемой заявителем статьи 78 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, то они регулируют общие правила зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, которыми налогоплательщик руководствуется при исчислении и уплате налогов и сборов в рамках добросовестного исполнения соответствующей обязанности. С учетом изложенного данные нормы, принятые федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере налогообложения и направленные на обеспечение реализации прав и исполнения обязанностей налогоплательщиками, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лица, в действиях которого выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в уклонении от исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе в результате злоупотребления своими правомочиями. Разрешение же вопроса об определении размера налоговой обязанности конкретного налогоплательщика с учетом обстоятельств его дела (в том числе полноты уплаты налогов взаимозависимыми лицами, возможности учета уплаченных ими налогов, наличия переплаты по налогам у самого налогоплательщика) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1659-О