Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 166-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фреш» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 64, пунктом 4 статьи 65, пунктами 1–3 статьи 111 и статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской ЛИЦО_2, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Фреш» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Фреш» оспаривает конституционность следующих утративших силу нормативных положений: пункта 1 статьи 64 «Общие положения о таможенной стоимости», пункта 4 статьи 65 «Декларирование таможенной стоимости товаров», пунктов 1–3 статьи 111 «Проверка документов и сведений» и статьи 183 «Представление документов при таможенном декларировании товаров» Таможенного кодекса Таможенного союза; 2 пункта 3 статьи 2 «Система определения таможенной стоимости товаров» Соглашения между Правительством Российской ЛИЦО_2, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов ООО «Фреш» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия таможенных органов, в том числе выразившегося в невозврате излишне взысканных таможенных платежей. При этом суды пришли к выводу об обоснованности действий таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров в связи с ее занижением. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют таможенным органам, вопреки условиям заключенной сторонами сделки, подтверждающим ее документам, а также складывающейся правоприменительной практике, необоснованно не соглашаться с определением таможенной стоимости товара методом, избранным декларантом, произвольно используя иной метод определения таможенной стоимости ввозимого товара. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормативные положения, предполагающие необходимость подтверждения заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров путем предоставления достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также право таможенных органов проверить указанные документы и сведения, направлены на обеспечение достоверности соответствующей таможенной стоимости. Данные положения не определяют порядок и условия применения методов определения таможенной стоимости товаров и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 3 В свою очередь, как следует из положений статьи 2 Соглашения между Правительством Российской ЛИЦО_2, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, отступление от которой возможно лишь при наличии к тому установленных данным Соглашением оснований с учетом строгого соблюдения последовательности и порядка применения методов определения таможенной стоимости товаров. Из содержания названных положений таможенного регулирования, рассматриваемых в нормативном единстве, следует, что полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров реализуется таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, предполагает учет воли декларанта и его документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара. Следовательно, оспариваемые нормативные положения не предполагают, вопреки мнению заявителя, их произвольного применения таможенными органами, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения требований, предъявляемых при корректировке таможенной стоимости товаров, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фреш», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 166-О