Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1661-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыргызской ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 3276 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Кыргызской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Кыргызской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4», согласно которому срок временного пребывания в Российской ЛИЦО_4 иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто 2 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом; при этом непрерывный срок временного пребывания в Российской ЛИЦО_4 указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; статьи 3276 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющей особенности прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства. Кроме того, заявительница просит признать неконституционным толкование судами в ее конкретном деле пункта 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года), предусматривающего, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства – члена Евразийского экономического союза имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. Как следует из представленных материалов, решением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявительнице был запрещен въезд в Российскую Федерацию на три года (до 2 августа 2020 года) в связи с превышением ею срока законного пребывания на территории Российской ЛИЦО_4. Полагая, что на нее, как на трудящуюся государства – члена Евразийского экономического союза, не распространяются предусмотренные законодательством ограничения срока пребывания, ЛИЦО_5 обратилась с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, решением которого в удовлетворении ее требований было отказано. Данное решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. При этом суды пришли к 3 выводу, что предусмотренное Договором о Евразийском экономическом союзе специальное регулирование с учетом фактических обстоятельств дела не может быть применено в деле заявительницы. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявительнице было отказано. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают права трудящихся граждан государств – членов Евразийского экономического союза, поскольку позволяют принимать решение о запрете таким лицам въезда в Российскую Федерацию исключительно на основании абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4», без учета положений Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающего особенности пребывания работника на территории государства – члена Евразийского экономического союза, а статья 3276 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не содержит положений, регулирующих прекращение трудовых отношений с трудящимися – гражданами государств – членов Евразийского экономического союза. В связи с этим заявительница просит признать названные нормы не соответствующими статьям 19, 27 и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявительницей пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_4», предусматривая ограничение в девяносто суток (в течение каждого периода в сто восемьдесят суток) срок непрерывного временного пребывания в Российской ЛИЦО_4 иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, направлен на достижение правомерных целей миграционной политики, а потому сам по себе не может рассматриваться как 4 нарушающий конституционные права ЛИЦО_6 в оспариваемом в жалобе аспекте. Что касается статьи 3276 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, то ее применение в деле заявительницы представленными судебными актами не подтверждается, поскольку трудовые договоры с ней в период ее пребывания на территории Российской ЛИЦО_4 расторгались по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 77 (расторжение трудового договора по инициативе работника) и пунктом 2 части первой статьи 81 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) названного Кодекса, а не по специальным основаниям, закрепленным оспариваемой нормой. Разрешение же вопроса о правильности толкования судами положений международного договора Российской ЛИЦО_4, равно как и проверка обоснованности решения о запрете въезда заявительницы на территорию Российской ЛИЦО_4, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыргызской ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1661-О