Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1668-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: части 1 статьи 20.61 «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» КоАП Российской ЛИЦО_4; подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предусматривающего, что органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями 2 правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта; пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 2 апреля 2020 года № 417), устанавливающего обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; пункта 2.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия) (утверждены Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года № 1143; в редакции Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 года № 1295), определяющего перечень мест, в которых граждане, за исключением проживающих на территориях населенных пунктов Республики Саха (Якутия), не имеющих круглогодичного автотранспортного сообщения, обязаны соблюдать масочный режим. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.61 КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему с учетом смягчающих обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья, было назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что вопреки требованиям, установленным оспариваемым нормативным регулированием, он не использовал средства защиты органов дыхания, находясь в общественном месте (магазине). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые в жалобе нормативные положения не соответствуют, в частности, статьям 2, 4, 5 (часть 3), 6 (часть 2), 7, 17, 20 (часть 1), 22, 41 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской 3 ЛИЦО_4, поскольку допускают введение ограничений прав и свобод актом ниже уровня федерального закона, обязывают соблюдать масочный режим, не конкретизируя понятие данного режима, а также позволяют правоприменительным органам необоснованно привлекать граждан к административной ответственности за нахождение в общественном месте без маски, не учитывая причин, препятствовавших ношению маски. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в целом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2020 года № 49-П, органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 вправе принимать конкретные меры, направленные на борьбу с пандемией (в том числе устанавливать правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности), не допуская при этом несоразмерного ограничения конституционных прав и свобод граждан; обеспечение при необходимости соблюдения ограничений мерами юридической ответственности, в том числе административной, является естественным элементом механизма правового регулирования. В развитие положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (подпункты «а1», «а2» статьи 10) Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 2 апреля 2020 года № 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, пункт 3 которых определяет обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. 4 Кроме того, в соответствии с подпунктами «у», «ф» пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года № 1143 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия) (пункт 1 данного Указа). Данными Правилами к числу дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации отнесена в том числе обязанность соблюдать масочный режим, в частности при нахождении в общественных местах (пункт 2.2). Соблюдение указанных ограничений обеспечивает наряду с прочим введенная Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях» статья 20.61 КоАП Российской ЛИЦО_4, часть 1 которой предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса. Как отмечал Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП Российской ЛИЦО_4 как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской ЛИЦО_4 режима повышенной готовности или 5 чрезвычайной ситуации (ответ на вопрос 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской ЛИЦО_4 новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 21 апреля 2020 года). При этом часть 1 статьи 20.61 КоАП Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в действующей системе правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности без выяснения и учета всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статья 26.1 указанного Кодекса). Напротив, Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, основываясь на вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 принципах справедливости и пропорциональности, предполагает, что органы административной юрисдикции обязаны избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании и учитывать применительно к делам об административных правонарушениях, связанных с соблюдением масочного режима, в том числе состояние здоровья гражданина, привлекаемого к административной ответственности в связи с неиспользованием средств защиты органов дыхания. Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_7 регулирование, рассматриваемое в общей системе конституционно-правового и соответствующего отраслевого регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, обусловлено объективной необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавирусной инфекции, не предполагает произвольного и необоснованного привлечения к административной ответственности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности привлечения ЛИЦО_5 к административной ответственности, предусмотренной оспариваемой нормой 6 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, в том числе с точки зрения учета правоприменительными органами всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и проверка правовых актов Главы Республики Саха (Якутия) на соответствие каким- либо актам Правительства Российской ЛИЦО_4, включая Постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 2 апреля 2020 года № 417, о чем также просит в своей жалобе заявитель. Что касается Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и Федерального закона «О полиции», которые наряду с иными нормативными положениями, перечисленными в жалобе, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в целом, то заявителем не представлены какие-либо судебные решения, подтверждающие применение названных законов в его конкретном деле в аспекте, обозначенном в жалобе. Кроме того, вопреки пункту 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 не приводит конкретных норм оспариваемых нормативных актов, которые, по его мнению, нарушают его конституционные права. Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 ноября 2019 года № 3239-О, от 24 декабря 2020 года № 3049-О, от 27 мая 2021 года № 936-О и др.). 7 Следовательно, в этой части жалоба ЛИЦО_5 также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1668-О