Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1679-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом в 2 ходе рассмотрения дела судом были отклонены ходатайства защитника заявителя о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей очевидцев события административного правонарушения и сотрудников полиции по мотивам отсутствия необходимости в таком исследовании доказательств. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет признавать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении показания свидетелей, полученные без предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальной возможности участвовать в их допросе. В связи с этим заявитель просит признать часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55, 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_4), что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости. Правила такой оценки предусмотрены статьей 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что статья 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела 3 в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение; при этом ни одно из представленных доказательств не имеет заранее установленной силы (определения от 23 апреля 2015 года № 738-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 26 мая 2016 года № 945-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 19 декабря 2019 года № 3538-О, от 23 апреля 2020 года № 826-О и др.). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не ограничивает процессуальные права обвиняемого и его защитника, в том числе в части заявления ходатайств об участии в допросе свидетелей, и не препятствует судье при рассмотрения дела заслушивать с их участием показания свидетелей. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в вопросе оценки допустимости имеющихся в материалах дела свидетельских показаний, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1679-О