Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1681-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 3 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым право гражданина Российской ЛИЦО_4 на выезд из Российской ЛИЦО_4 может быть временно ограничено в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной 2 инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его административного искового заявления к территориальному отделу Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской ЛИЦО_4, удостоверяющего личность гражданина Российской ЛИЦО_4 за пределами территории Российской ЛИЦО_4. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным государственным органом в соответствии с установленным действующим законодательством порядком. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 27 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет органу внутренних дел, не уполномоченному ограничивать конституционное право гражданина Российской ЛИЦО_4 на выезд за пределы ее территории, препятствовать осуществлению им данного права путем отказа в выдаче заграничного паспорта гражданина Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что основания ограничения права граждан на выезд из Российской ЛИЦО_4, предусмотренные в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», не являются абсолютными, поскольку действуют только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; при этом разрешение на выезд из Российской ЛИЦО_4 может быть дано и независимо от истечения этих сроков (постановления от 8 декабря 2009 года № 19-П и от 7 июня 2012 года № 14-П; определения от 8 октября 1998 года № 146-О, от 24 февраля 2005 года № 291-О, от 17 июля 2012 года № 1272-О и от 23 апреля 2015 года № 765- О). 3 При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта (часть одиннадцатая статьи 10 и статья 16 этого же Федерального закона), что возлагает на него обязанность обосновать необходимость ограничения. Следовательно, предусмотренная подпунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской ЛИЦО_4 в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, направлена на защиту конституционно значимых целей и осуществляется в пределах компетенции уполномоченного государственного органа. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской ЛИЦО_4 ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции (определения от 8 октября 1998 года № 146-О, от 24 февраля 2005 года № 291-О и др.). Однако в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», разрешение данного вопроса не входит. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1681-О