Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1683-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад» на нарушение его конституционных прав статьей 14.19 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях и абзацем третьим пункта 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад» (далее – ООО «Неско Северо-Запад») оспаривает конституционность статьи 14.19 КоАП Российской ЛИЦО_2, устанавливающей административную ответственность за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 2 Заявитель оспаривает также абзац третий пункта 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 29 декабря 2015 года № 1459 (утратило силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 9 июня 2020 года № 841), в силу которого в случае, если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация, осуществляющая производство и (или) оборот алкогольной продукции, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту своего нахождения заявление с уточненными данными; при этом данная организация вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации. Как следует из представленных материалов, постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Западному федеральному округу от 3 октября 2019 года ООО «Неско Северо- Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей в связи с тем, что по результатам выездной внеплановой проверки было выявлено расхождение между фактическими остатками алкогольной продукции на складе организации и сведениями об остатках этой продукции по данным единой информационной системы. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2020 года данное постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием вины 3 организации, поскольку указанное расхождение произошло вследствие ошибочного неподтверждения контрагентами поставок алкогольной продукции по накладным и последующим уточнением ими данных о получении соответствующей продукции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2020 года, мотивировочная часть решения арбитражного суда первой инстанции изменена, решение оставлено без изменения. При этом арбитражные суды вышестоящих инстанций указали, что противоправные действия контрагентов заявителя не освобождают его от обязанности осуществлять учет достоверных сведений в единой информационной системе (заявитель не направил в компетентный орган заявление о расхождении данных после выявления ошибки о расхождении между фактическими остатками алкогольной продукции и сведениями об остатках продукции, поданными в единую информационную систему) и с учетом всех обстоятельств дела пришли к выводу о возможности освобождения ООО «Неско Северо-Запад» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 6 ноября 2020 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку ввиду неопределенности своего содержания они со всей ясностью не предполагают возложение на соответствующую организацию обязанности предпринимать действия для устранения нарушений порядка учета алкогольной продукции в единой информационной системе, допущенных третьими лицами. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской ЛИЦО_2, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). Исходя из этого федеральный законодатель установил особые требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе определил обязательность учета объема производства, оборота и (или) использования данной специфической продукции (статья 14), а также возложил на федеральные органы государственной власти полномочия по организации и осуществлению ею государственного учета и отчетности, введению единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема указанной продукции для осуществления государственного контроля (статья 5). Приведенным положениям Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» корреспондируют соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях, в частности статья 14.19 КоАП Российской ЛИЦО_2, устанавливающая административную ответственность за нарушение государственного учета 5 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В свою очередь, Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 29 декабря 2015 года № 1459 были утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила), направленные на исполнение указанных положений названного Федерального закона. В частности, Правилами на организации, осуществляющие производство и (или) оборот указанной продукции, возлагалась обязанность по фиксации и передаче в единую информационную систему сведений об объемах этой продукции, направляемых с использованием программно-аппаратных средств в установленных формах (пункты 4, 6 и 21). Вместе с тем в Правилах предусматривались процедуры уточнения информации со стороны организаций, осуществляющих производство и (или) оборот указанной продукции, при выявлении ими факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации; при этом учитывались и случаи, при которых у программно- аппаратных средств участников единой информационной системы могла отсутствовать техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации (пункт 24). В таких случаях в силу оспариваемой нормы Правил организациям, осуществляющим производство и (или) оборот продукции, предписывалось вносить уточнения в ранее направленную ими информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации. Данным регулированием, содержание которого воспроизведено и в схожих положениях пунктов 4, 28 и 33 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета 6 информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 31 декабря 2020 года № 2466), на организации, осуществляющие производство и (или) оборот указанной продукции, возлагается обязанность по исправлению недостоверной и (или) искаженной информации, направленной в единую информационную систему. Это означает, что по смыслу оспариваемых норм к административной ответственности за нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могут быть привлечены лица, нарушившие неисполнением своих обязанностей порядок государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, такое регулирование не может расцениваться как нарушающее какие-либо права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1683-О