Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1689-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 60 «Относимость доказательств», пунктов 4, 5 и 7 части 2 и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», пункта 1 статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», части 1 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», части 1 статьи 319 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», статьи 320 «Содержание кассационных жалобы, представления», части 21 статьи 322 «Сроки разрешения вопроса о передаче кассационных жалобы, представления для 2 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», частей 1 и 2, пункта 1 части 3, а также части 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», части 1 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», части 1 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», части 3 статьи 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и части 1 статьи 330 «Кассационное определение» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на том основании, что определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, указанные им в качестве новых обстоятельств, не являются основанием для пересмотра принятого по его делу решения суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 марта 2021 года было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 57, 120 (часть 1) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам принимать необоснованные и немотивированные решения без учета представленных доводов и доказательств, препятствуют суду кассационной инстанции полностью и всесторонне исследовать материалы административного дела, ограничивают полномочия такого суда по установлению доказательств, не установленных нижестоящими судами, не придают доказательственного значения кассационной жалобе и изложенным в ней сведениям о фактах, а также не определяют форму акта, принимаемого Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителем в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской 3 ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О и др.). Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 определяют порядок и сроки рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также устанавливают требования к судебным актам, принимаемым судами соответствующих инстанций. Вопреки мнению ЛИЦО_5, данные нормы, направленные на реализацию права на судебную защиту и действующие во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Формально оспаривая перечисленные в жалобе законоположения, заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверить законность принятых в отношении него правоприменительных решений и разрешить вопрос о пересмотре ранее принятых по его делу судебных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1689-О