Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1690-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Слиска оспаривает конституционность пункта 4 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», согласно которому решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, 2 арбитражного суда – судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4; в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4; решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заключением Судебной коллегии Верхового Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, было удовлетворено представление Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 о даче согласия на привлечение заявителя, имеющего статус судьи в отставке, к административной ответственности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июля 2020 года было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 надзорной жалобы ЛИЦО_5 на указанные судебные акты. Как подчеркнули суды, представление о привлечении заявителя к административной ответственности не связано с осуществлением им судейских полномочий. При этом было отмечено, что ЛИЦО_6 не был лишен возможности ознакомления с материалами дела, в том числе с представлением Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4, и по ходатайству заявителя судом откладывалось рассмотрение вопроса о даче согласия на привлечение его к административной ответственности, однако он в суд повторно не явился, просил рассмотреть материалы в его отсутствие и при этом не ссылался на то, что не осведомлен об обстоятельствах, с наличием которых связано внесение представления Генеральным прокурором Российской ЛИЦО_4. 3 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 29 (часть 4), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает рассмотрение судом представления Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 о привлечении судьи к административной ответственности без предварительного и заблаговременного направления данного представления судье для ознакомления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, выраженной в Постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П, судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской ЛИЦО_4); это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия. К числу установленных в федеральном законодательстве гарантий неприкосновенности и независимости судей относится, в частности, особый порядок привлечения судьи к административной ответственности, который в силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» распространяется и на судей, пребывающих в отставке. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 указанного Закона Российской ЛИЦО_4 решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судом по представлению Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к 4 административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»). Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 данной статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской ЛИЦО_4, а заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 данной статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом (пункты 9 и 10 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»). Приведенное регулирование призвано исключить возможность публичного преследования судьи в связи с его профессиональной деятельностью и не предрешает разрешение вопроса о виновности судьи в совершении административного правонарушения, которое осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях. Оно не препятствует судье, пребывающему в отставке, ознакомиться как с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, так и с представлением Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 о даче согласия на привлечение его к административной ответственности и приложенными к нему материалами в соответствующем суде, который обязан известить судью о судебном заседании по данному вопросу. В связи с этим тот факт, что действующим регулированием в рамках предусмотренной пунктом 4 статьи 16 Закона 5 Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» процедуры не предусмотрено направление Генеральным прокурором Российской ЛИЦО_4 копии представления о даче согласия на привлечение судьи к административной ответственности судье, в отношении которого оно вносится, не ущемляет права данного судьи. Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в действующей системе правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1690-О