КС РФ · № 1698-О от 28.09.2021

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1698-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 22Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 49Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 118Конституция РФ · ст. 125КАС РФ · ст. 128

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 1, а также пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 4 и 5 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», а также пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, с учетом определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 ноября 2018 года № 3097-О и от 29 мая 2019 года № 1474-О, вынесенных по его жалобам, не соответствуют статьям 21, 22, 46, 49, 52, 55, 118 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют судам в 2 порядке, предусмотренном данным Кодексом, признавать незаконными действия (бездействие) должностных лиц органов государственной власти, совершенные ими при ведении производства по делу об административных правонарушениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действуя во взаимосвязи, части 4 и 5 статьи 1 и пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, исключающие возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, совершенных ими при ведении производства по делу об административном правонарушении, направлены на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, определениями от 26 ноября 2018 года № 3097-О, от 29 мая 2019 года № 1474-О и от 29 октября 2020 года № 2402-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в том числе частью 4 статьи 1 и пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своей новой жалобе ЛИЦО_6 приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1698-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.