об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 74 и 75, а также пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 74 «Требования, предъявляемые к решениям» и 75 «Изложение решения», а также пункта 2 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 2 немотивированных и необоснованных определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а также позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не рассматривать жалобы, поданные за пределами годичного срока. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 статьи 74 и 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» определяют требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, и сведения, которые должны содержаться в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, излагаемом в виде отдельного документа. Вопреки утверждениям заявителя, приведенные законоположения обязывают Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 принимать мотивированное решение, основанное на представленных ему и исследованных им материалах. Что касается пункта 2 статьи 97 указанного Федерального конституционного закона, то федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе порядка осуществления конституционного 3 судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, он не вышел за рамки своих полномочий, установленных Конституцией Российской ЛИЦО_5. Оспаривая конституционность названных законоположений, ЛИЦО_6 фактически выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 19 декабря 2019 года № 3359-О, которым было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» данное Определение является окончательным и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 170-О
КС РФ · № 170-О от 28.01.2021
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 170-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.