Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1702-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 130, 175–180, 309 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 130 «Оставление административного искового заявления без движения», 175 «Принятие решения суда», 176 «Законность и обоснованность решения суда», 177 «Составление мотивированного решения суда», 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда», 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 30 декабря 2019 года административное исковое заявление ЛИЦО_5 о признании незаконным водворения его в карцер было оставлено без движения ввиду наличия формальных недостатков. Впоследствии определением того же суда от 28 января 2020 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, данное административное исковое заявление было возвращено заявителю. Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года названные судебные акты были отменены, а дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Решением Центрального районного суда города Барнаула от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении требований административного искового заявления было отказано в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года данные судебные акты были отменены, а по административному делу принято новое решение – об удовлетворении требований административного искового заявления ЛИЦО_5 и признании незаконным постановления о водворении заявителя в карцер. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 ограничивают его право на судебную защиту, поскольку не позволяют своевременно признать незаконным водворение гражданина в карцер, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (часть 1), 22 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 регулируют отдельные вопросы производства в судах первой и апелляционной инстанций, не предполагают необоснованного оставления судом без движения и возвращения административных исковых заявлений граждан. Будучи направленными на обеспечение принятие судом законного и обоснованного решения, данные законоположения тем самым способствуют реализации конституционных гарантий судебной защиты и сами по себе не могут нарушать конституционных прав граждан. Действуя во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, оспариваемые законоположения не лишают граждан права обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (статьи 2271 и 250 КАС Российской ЛИЦО_4). Из представленных заявителем вместе с жалобой материалов не следует, что ЛИЦО_6 заявлял требования, связанные с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок. Иные же требования заявителя в данном деле были удовлетворены кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, а потому в данной части его жалоба не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Таким образом, в своей жалобе заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 разрешить вопрос об обоснованности сроков рассмотрения его административного искового заявления судами общей юрисдикции, что требует исследования и установления фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в 4 компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1702-О