Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 171-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5, частью 6 статьи 8 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», части 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» и части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 неоднократно обращался в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4. Заявитель, полагая, что пенсионный орган уклонился от ответа по существу на поставленные в его обращениях вопросы, а его 2 жалоба на решение должностного лица указанного органа была передана на рассмотрение этому же лицу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих должностных лиц. Решением Зареченского районного суда города Тулы от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении административного искового заявления отказано, поскольку, как установил суд, заявителю даны ответы по существу поставленных в его обращениях вопросов компетентным должностным лицом. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 33, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предоставляют суду возможность признавать законным направление жалобы гражданина тому должностному лицу, чье решение он оспаривает, а также позволяют не рассматривать обращения граждан по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 23 апреля 2020 года № 861-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В своей новой жалобе ЛИЦО_6, расширяя ее предмет, не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленным им в предыдущем обращении вопросам. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, однако, в силу 3 части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 171-О