Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1719-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, а фактически – ее части 1, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Как следует из представленных материалов, в связи с наличием у ЛИЦО_5, управлявшего транспортным средством, признаков опьянения 2 сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако от его прохождения заявитель отказался. ЛИЦО_6 был доставлен в медицинское учреждение и по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Затем он был доставлен на место отстранения от управления транспортного средства, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении процессуальных документов сотрудниками полиции осуществлялась видеозапись. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, в том числе судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. При этом были отклонены доводы заявителя о нарушении его права на защиту при составлении протокола по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что согласно представленной видеозаписи после совершения всех процессуальных действий ЛИЦО_6 обозначил намерение привлечь защитника, однако ходатайств в установленном законом порядке, в том числе о предоставлении ему времени для привлечения защитника и допуске конкретного защитника к участию в производстве по делу, не заявлял. По мнению ЛИЦО_5, статья 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 48 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет лишать лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, права на квалифицированную юридическую помощь с 3 момента составления протокола по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской ЛИЦО_4 права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25 октября 2001 года № 14-П; определения от 5 февраля 2015 года № 236-О, от 28 марта 2017 года № 563-О и др.). В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе 4 знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункты 5 и 6 части 1 статьи 27.1, статьи 27.12 и 27.121, пункт 2 части 4 статьи 28.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской ЛИЦО_4) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской ЛИЦО_4), что расширяет его 5 возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таком качестве (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2002 года № 302-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 5 февраля 2015 года № 236-О, от 25 мая 2017 года № 1102-О и др.). Таким образом, статья 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующая в системной связи с другими нормами данного Кодекса и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения тех или иных норм права с учетом таких обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1719-О