КС РФ · № 1723-О от 28.09.2021

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1723-О

Толкуемые статьи

НК РФ · ст. 333.16НК РФ · ст. 333.19НК РФ · ст. 333.20НК РФ · ст. 333.36Конституция РФ · ст. 57

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4 и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми 2 судьями, госпошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, а для юридических лиц – в размере 6000 рублей. Как следует из представленных материалов, решением суда были частично удовлетворены исковые требования заявителя об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него работодателем – государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением. При этом суд указал, что, поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика. С таким решением согласились вышестоящие суды. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 45, 55 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает взимание с организаций государственной пошлины в размере, установленном для физических лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Как следует из ряда решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установление размера государственной пошлины относится к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года № 46-О-О, от 19 октября 2010 года № 1308-О-О, от 16 февраля 2012 года № 266-О-О, от 24 марта 2015 года № 529-О, от 20 декабря 2016 года № 2801-О, от 16 января 2018 года № 11-О и др.). 3 ЛИЦО_7 обязанность по уплате сбора в виде государственной пошлины, федеральный законодатель в статье 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 установил перечень случаев, когда лица при обращении в судебные органы освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения права работников на судебную защиту в подпункте 1 пункта 1 статьи 33336 данного Кодекса законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оспариваемый подпункт 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий размер подлежащей уплате за подачу искового заявления государственной пошлины, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который был освобожден от уплаты государственной пошлины как физическое лицо, обратившееся в суд за защитой трудовых прав. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 О п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1723-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.