Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1729-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 48 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволило судам общей юрисдикции отказать в принятии административного искового заявления о признании незаконным итогового решения Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Из представленных материалов следует, что последним судебным актом, подтверждающим применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с участием ЛИЦО_5, является определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июня 2018 года по делу № 51- КФ18-396. Таким образом, заявителем не соблюден установленный Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» срок подачи жалобы. В связи с этим жалоба ЛИЦО_5 не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Кроме того, Определением от 29 сентября 2020 года № 2334-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в том числе оспариваемым законоположением в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 признается допустимой. Новая жалоба ЛИЦО_5 не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российского ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1729-О