Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1744-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой судами отказано в сохранении автономного отопления в принадлежащей ей квартире, оспаривает конституционность части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской ЛИЦО_4, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к 2 системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 45, 46 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при применении судами препятствует признанию законным осуществленного до вступления данной нормы в силу переустройства квартиры, несмотря на соответствие произведенных работ всем нормативным требованиям, наличие разрешений (согласований) органа местного самоуправления и компетентных служб, а также невзирая на то, что выполненное переустройство не затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (находившиеся в квартире обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), оснащенные отключающими устройствами, не входили в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года № 1681-О, от 29 января 2015 года № 164-О, от 19 декабря 2017 года № 2970-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение их общего имущества. 3 Разрешение же вопроса о том, уменьшилось ли общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в результате произведенного переустройства жилого помещения при его переводе на автономное отопление, как сопряженное с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1744-О