Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1748-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 декабря 2013 года № 1314), согласно которому исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении; осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального 2 строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 15 июня 2017 года № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения». Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании недействующей типовой формы акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), являющейся приложением № 2 к типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденной Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 15 июня 2017 года № 713. Принимая такое решение, Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 упомянул, в числе прочего, и подпункт «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. По мнению заявительницы, подпункт «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он исключает для граждан, осуществляющих индивидуальное жилищное строительство, возможность составления и подписания обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального 3 строительства к подключению (технологическому присоединению) по соответствующей типовой форме при отсутствии проектной документации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Конкретным делом, как подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (Постановление от 16 июля 2020 года № 37-П и др.). Между тем представленный ЛИЦО_5 судебный акт не свидетельствует о разрешении вопроса о ее правах и обязанностях либо установлении или исследовании фактических обстоятельств на основе оспариваемого положения, поскольку суд осуществлял проверку соответствия названного нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1748-О