Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1750-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзацев первого и четырнадцатого статьи 12 «Способы защиты гражданских прав», пункта 2 статьи 150 «Нематериальные блага» и абзаца первого пункта 1 статьи 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником» ГК Российской ЛИЦО_4, а также абзацев первого и четвертого статьи 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», пункта 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» и пункта 5 части второй статьи 329 2 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным военным судом, ЛИЦО_5 отказано в иске о защите чести и достоинства. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче поданной заявителем кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они предоставляют суду общей юрисдикции возможность при осуществлении гражданского судопроизводства произвольно и немотивированно не привлекать к участию в деле надлежащего ответчика, выходить за пределы заявленных требований и отказывать в их удовлетворении, а также разрешать вопрос о том, какой способ защиты своих гражданских прав выбрал истец, без учета содержания искового заявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он лишь формально оспаривает конституционность перечисленных в жалобе положений, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, а фактически же просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его утверждению, судами в его конкретном деле. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1750-О