Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1758-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Жук оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» о жилищных гарантиях для определенной категории военнослужащих и условиях их реализации, включая необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской ЛИЦО_5 (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). 2 Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа военного управления от 11 ноября 2018 года заявитель снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в связи с утратой правовых оснований, дающих такое право (выехал и снялся с регистрационного учета в жилом помещении, предоставленном ему в период прохождения военной службы по договору социального найма, оставив его бывшей супруге, сыну и внучке). ЛИЦО_4Жук вновь был принят на регистрационный учет в указанном жилом помещении и повторно обратился в уполномоченный орган с просьбой о постановке на соответствующий учет, в чем ему было отказано. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанное решение уполномоченного органа о снятии заявителя с учета признано правомерным. Также определением апелляционного суда, отменившим решение гарнизонного военного суда и оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признан правомерным и последующий отказ данного органа в постановке ЛИЦО_6 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Как указали суды, истец распорядился жилым помещением, предоставленным за счет государства по договору социального найма. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций, давая оценку обязательству об освобождении жилого помещения, подписанному бывшей супругой заявителя и его сыном (действовавшим за себя и за несовершеннолетнего ребенка), отметили, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в то время как ЛИЦО_7 претендует на получение жилого помещения только для себя и не смог пояснить, где будут проживать другие граждане после освобождения ими занимаемой квартиры; также в данном деле отсутствует мнение органа опеки в отношении прав несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, с точки зрения судов, не позволяют рассматривать данное обязательство в 3 качестве бесспорного свидетельства о возможности истца сдать квартиру, ранее полученную от государства. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, права передать федеральному органу исполнительной власти ранее безвозмездно предоставленное жилое помещение и получить другое жилое помещение в избранном месте жительства, а также применяется в условиях отсутствия необходимого правового регулирования процедуры сдачи муниципального жилья Министерству обороны Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_5 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом (определения от 19 декабря 2017 года № 2984-О, от 25 октября 2018 года № 2619-О, от 27 мая 2021 года № 1014-О и др.). Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, согласно выводам судов, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в период военной службы, и не представил доказательств реальной возможности сдать это помещение. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1758-О