Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 176-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 2 «Полномочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и 5 «Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что апелляционным определением от 24 января 2020 года вынесенный в том числе в отношении ЛИЦО_5 приговор изменен: действия заявителя (два эпизода), расцененные судом первой инстанции как незаконное перемещение через 2 Государственную границу Российской ЛИЦО_4 с государствами- членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (дизельное топливо экологического класса К3) в крупном размере, совершенные в составе организованной группы лиц, переквалифицированы (каждое) с части третьей статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4 на часть пятую статьи 33 и часть первую статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 3, 15, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам приравнивать к федеральному закону постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» (о применении, в частности, статьи 2261 УК Российской ЛИЦО_4), а также придавать обратную силу таким разъяснениям, ухудшающим положение обвиняемых. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» закрепляет, в частности, в качестве одного из полномочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, осуществляемого его Пленумом, дачу судам разъяснений по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_4 (пункт 1 части 7 статьи 2 и пункт 1 части 3 статьи 5). Приведенные положения конкретизируют статью 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2017 года № 621-О, от 25 января 2018 года № 78-О, от 29 мая 2018 года № 1186-О и от 28 февраля 2019 года № 305-О) и не регулируют непосредственно уголовно-правовые отношения. 3 С учетом изложенного оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем ЛИЦО_7 представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 176-О