Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1764-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в иске с учетом применения судом исковой давности по заявлению ответчика, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По мнению заявительницы, оспариваемая норма содержит дефект, допускающий ее произвольное применение недобросовестными судьями, а 2 потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценить конституционность принятого по ее конкретному делу судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющий порядок применения судом исковой давности и последствия истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, обусловлен необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, не содержит неопределенности и не допускает своего произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же правильности установления судами факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности в конкретном деле, а также разрешение поставленного в жалобе вопроса о конституционности судебных решений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1764-О