Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1767-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской ЛИЦО_4 (утверждены 2 Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2013 года № 369), предусматривающего, в частности, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской ЛИЦО_4, в порядке очередности принятия их на учет. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не регламентирует дату и очередность постановки сотрудников на соответствующий учет и по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, лишает их возможности получить единовременную социальную выплату в порядке очередности на одинаковых условиях – исходя из даты подачи заявления о предоставлении данной выплаты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен 3 соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Как следует из представленных материалов, вопрос о времени принятия ЛИЦО_5 (ее семьи) на соответствующий учет был разрешен судом в 2017 году, т.е. задолго до ее обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Последующие же судебные постановления, принятые в 2020–2021 годах, содержат вывод об обязательности ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу. Таким образом, жалоба заявительницы не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1767-О