об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1811 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – собственница земельного участка с жилым домом в микрорайоне поселка, с которой на основании решения собрания собственников земельных участков судом в пользу хозяйственного общества, обслуживающего коммунальную инфраструктуру микрорайона, взыскана в том числе плата за содержание указанной инфраструктуры, оспаривает конституционность статьи 1811 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что правила, предусмотренные главой 91 «Решения собраний» данного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1), решение 2 собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в этом собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – ввиду своей противоречивости и неопределенности, с учетом отсутствия единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, и регулирования, посвященного правовому режиму общих собраний собственников в многоквартирном доме и собраний собственников индивидуальных жилых домов, при отсутствии четких, законодательно закрепленных понятий «гражданско-правовое сообщество» и «общая граница земельных участков», без единого подхода к разрешению споров, связанных с содержанием общего имущества собственников частных домовладений, – допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе применения норм жилищного права о решениях общих собраний и товариществах собственников жилья (даже если такое товарищество не образовано), а также приводят к перекладыванию, без установленных законом оснований, бремени содержания имущества с его собственников на лиц, не являющихся таковыми, и тем самым порождают произвол, нарушение принципов равенства, справедливости и верховенства закона, несоблюдение гарантий государственной (включая судебную) защиты прав и свобод граждан, нарушение баланса их интересов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3
Статья 1811 ГК Российской ЛИЦО_4 не устанавливает обязанность собственников жилых домов (жилых помещений) по содержанию обслуживающей их коммунальной инфраструктуры. Пункт 2 данной статьи закрепляет, что гражданско-правовые последствия порождают лишь те решения собраний, с которыми закон связывает их наступление. Названные последствия распространяются на лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также на иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» и в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 28 марта 2018 года. Таким образом, статья 1811 ГК Российской ЛИЦО_4 сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле с участием ЛИЦО_5, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1791-О