Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 7 и статьей 121 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», частями 2 и 4 статьи 9 Закона Республики Крым «О Государственном Совете Республики Крым – Парламенте Республики Крым» город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части 3 статьи 7 «Формирование органов государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 121 «Особенности регулирования отдельных отношений (сфер законодательства) на территориях Республики Крым и города федерального 2 значения Севастополя» Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; частей 2 и 4 статьи 9 «Акты, принимаемые Государственным Советом» Закона Республики Крым от 15 мая 2014 года № 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым – Парламенте Республики Крым». Как следует из представленных материалов, пунктом 75 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (приложение введено постановлением Государственного Совета Республики Крым от 3 сентября 2014 года № 2474-6/14) конкретные объекты недвижимого имущества были учтены как собственность Республики Крым. Заявитель обратился в суд с иском к ряду государственных органов Республики Крым и государственному унитарному предприятию об устранении нарушений права путем признания недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 3 сентября 2014 года № 2474-6/14 в части, касающейся включения в указанное приложение пункта 75. В качестве правового обоснования иска было отмечено, что упомянутые в пункте 75 объекты относятся к собственности публичного акционерного общества, акционером которого является ЛИЦО_6. Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении данного иска отказано. Как указали суды, заявитель не является надлежащим истцом, поскольку не представил документов, подтверждающих его право на имущество, включенное в пункт 75 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 17, 18, 34 (часть 1), 35, 55 (части 2 и 3) и 64 3 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они нарушают конституционное право частной собственности, позволяют прекращать его во внесудебном порядке и без какой-либо компенсации, допускают незаконное вмешательство органов власти в хозяйственную деятельность акционерного общества и его управление, что влечет нарушение корпоративных прав акционеров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения о нормативных правовых актах Республики Крым сами по себе не нарушают конституционных прав заявителя, которому было отказано в иске в связи с отсутствием заинтересованности применительно к конкретному судебному спору, касающемуся имущественных прав юридического лица. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1798-О