Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1819-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия» на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 64– 66, 87, 871 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия» (далее – ООО «Альтернативная энергия») оспаривает конституционность части 1 статьи 49 «Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», части 2 статьи 64 «Доказательства», части 1 статьи 65 «Обязанность доказывания», части 1 статьи 66 «Представление и истребование доказательств», части 1 статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», части 1 статьи 871 «Консультация специалиста», а 2 также частей 1 и 2 статьи 88 «Свидетельские показания» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Альтернативная энергия» отказано в удовлетворении искового заявления к ряду юридических лиц об обязании прекратить использование полезной модели по патенту № 133262 и встречного иска одного из ответчиков о признании его приобретшим право на безвозмездное использование указанной полезной модели. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признать оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречащими статьям 17 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они не позволили ему реализовать гарантированное ему право на государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_2, притом что такое его право вытекает из законодательства Российской ЛИЦО_2, либо подтвердить, что в конкретном деле оспариваемые нормы были применены арбитражными судами вопреки их конституционно-правовому смыслу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статей 49, 64–66, 87, 871 и 88 АПК Российской ЛИЦО_2 предоставляют истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, 3 которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, предусматривают перечень средств доказывания, налагают на участвующих в деле лиц обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и по представлению доказательств, устанавливают порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы, получения консультации специалиста и дачи свидетельских показаний. Тем самым данные нормы обеспечивают правильное рассмотрение и разрешение арбитражными судами относящихся к их компетенции дел и вынесение законного и обоснованного судебного акта, не предполагают их произвольного применения арбитражными судами и, следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в его конкретном деле. Формально оспаривая перечисленные в жалобе положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, заявитель указывает, что в результате их применения арбитражными судами были допущены многочисленные процессуальные нарушения, заявленные им ходатайства были немотивированно отклонены. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с действиями и решениями, которые были совершены и приняты в ходе арбитражного судопроизводства. Между тем проверка их правомерности, как связанная, в частности, с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная энергия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1819-О