Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1853-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также статей 198 «Содержание решения суда», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 3 части первой статьи 3791 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и в целом воспроизведенных в их действующей редакции) данного Кодекса. 2 Как следует из представленных материалов, решением Багаевского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к страховому акционерному обществу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, морального вреда и штрафа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 июля 2018 года указанное решение отменено и принято новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Определением судьи Ростовского областного суда от 7 декабря 2018 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на указанное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они препятствуют реализации права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной 3 защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем из представленных материалов следует, что к моменту подачи ЛИЦО_5 жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указанный срок истек, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1853-О