Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1862-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3903, частью шестой статьи 3905 и частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также подпунктом 9 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», части шестой статьи 3905 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» и части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также подпункта 9 пункта 1 статьи 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, 2 рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, кассационные жалобы ЛИЦО_5, адресованные Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке части третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 были возвращены письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с указанием на пропуск процессуального срока на их подачу и неуплату государственной пошлины. При этом ЛИЦО_6 был информирован о том, что после устранения указанного недостатка он вправе вновь обратиться в этот суд с кассационной жалобой, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют обращению к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с жалобой о несогласии с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без уплаты государственной пошлины, а также позволяют не учитывать при исчислении установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы длительность времени доставки почтовых отправлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе при обращении с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю, обязывающим в соответствии с частью шестой статьи 3905 ГПК Российской ЛИЦО_4 прикладывать к кассационным жалобе, представлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4), а в силу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы содержатся в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2007 года № 2-П. Из этого 4 следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию такой жалобы. Таким образом, положения части первой статьи 3903, части шестой статьи 3905 и части третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок и не регламентирующие вопросов, связанных с установлением причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а равно положения подпункта 9 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, призванные обеспечить реализацию полномочий законодателя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1862-О